Empreinte secondaire en prothèse amovible partielle: enquête épidémiologique

##plugins.themes.academic_pro.article.sidebar##

Publiée juin 6, 2023
Download
PDF
Vol. 101 No 1 (2023): Revue janv. 2023

##plugins.themes.academic_pro.article.main##

Hassnae Benyahia
Faculté de médecine dentaire de Rabat / Université Mohamed V
Abdellah El Benaissi
Faculté de médecine dentaire de Rabat / Université Mohamed V
Louba Bahij
Faculté de médecine dentaire de Rabat / Université Mohamed V
Nadia Merzouk
Faculté de médecine dentaire de Rabat / Université Mohamed V
Anissa Regragui
Faculté de médecine dentaire de Rabat / Université Mohamed V

Résumé

Introduction : Différentes techniques d’empreinte peuvent être utilisées lors de la réalisation des prothèses amovibles partielles métalliques
(PAPM), l’un des impératifs essentiels est l’anticipation de la dualité tissulaire et le respect des structures d’appui notamment dans le cadre
des édentements terminaux
Objectif : Évaluer les pratiques des praticiens lors de la réalisation des empreintes secondaires lors des réhabilitations par PAPM et rechercher d’éventuelles corrélations entre les doléances prothétiques et le non-respect des différentes normes d’empreinte secondaire.
Méthodes : L’étude a porté sur un échantillon de dentistes exerçant dans la région de Rabat-Sale-Kenitra au Royaume du Maroc. Le questionnaire a été rempli lors d’entretiens en face à face ou par les dentistes eux-mêmes. Le questionnaire informatisé a été envoyé aux dentistes
par e-mail ou via différentes plateformes de réseaux sociaux.
Une étude statistique descriptive et analytique a été réalisée pour traiter les données.
Résultats : suivant les résultats de l’étude statistique : (57,6%) utilisent seul l’alginate pour la réalisation de l’empreinte secondaire, (66%)
utilisent des porte-empreintes individuels, (17%) ont recours à l’empreinte composée partielle dans la gestion des édentements terminaux
mandibulaires, (77%) réalisent le remarginage dans le cadre des cl I et II de K.A. Concernant les doléances ; les praticiens qui travaillent
avec plus d’un matériau d’empreinte ou ceux qui utilisent uniquement l’alginate ont rencontré une combinaison de plaintes similaires (75%).
Conclusion : Les pratiques des dentistes interrogés diffèrent que ce soit par rapport aux matériaux ou des techniques d’empreintes secondaires. On note également que les doléances exprimées par les patients sont indépendantes de la méthode utilisée. Les résultats de notre
enquête concordent avec le fait que jusqu’à aujourd’hui il n’y a pas de consensus ou d’étude qui démontrent la supériorité d’une technique par
rapport à une autre, ou qu’un matériau soit plus fiable pour la l’équilibre de la prothèse.

Mots-clés :

Techniques d’empreintes, prothèse amovible partielle métallique, pratique clinique, doléances

##plugins.themes.academic_pro.article.details##

Creative Commons License

Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.

Références

  1. - Prapotnich R, Domken O. Rev. Belge Med. Dent. Impressions in removable partial denture. 2001;56(3):204-15.
  2. - Cunha TR, Della Vecchia MP, Regis RR, Ribeiro AB, Muglia VA, Mestriner W, et al. A randomised trial on simplified and conventional methods for complete denture fabrication: masticatory performance and ability. Journal of Dentistry 2013;41(2):133-42.)
  3. - Stewart K, Rudd K. Clinical Removable Partial Prosthodontics. Second edition.1992
  4. - Jain R, Supriya, Shweta, Kimmi. Impression techniques for removable partial dentures: A review. IP Ann Prosthodont Restor Dent 2017;3(2):52-56
  5. - Holmes J. B. Influence of impression procedures and occlusal loading on partial denture movement. J Prosthet Dent. (1965)15,474-481.
  6. - Khamas A.M, AL- Dafaii RN. Dental survey and clinical study. J. Baghdad coll. Dent. 2009, Volume 21, Issue 1, Pages 9-14)
  7. - Jayaraman S, Singh BP, Ramanathan B, Pazhaniappan Pillai M, MacDonald L, Kirubakaran R. Final-impression techniques, and materials for making complete and removable partial dentures. Cochrane Database of Systematic Reviews 2018, Issue 4.
  8. - Kilfeather GP, Lynch CD, Sloan AJ, Youngson CC. Quality of communication and master impressions for the fabrication of cobalt chromium removable partial dentures in general dental practice in England, Ireland and Wales in 2009. J. Oral Rehabil. 37, 2010, Vol. 37, pp. 300–305.
  9. - Wietske A. Fokkinga, DDS, PhD/Judith van Uchelen, DDS/Dick J. Witter, DDS, PhD/Jan Mulder, BSc/Nico H.J. Creugers, DDS, PhD. Impression Procedures for Metal Frame Removable Partial Dentures as Applied by General Dental Practitioners. Int. j. prosthodont.Vol. 29, Issue 2, March/April 2016, p: 166–168
  10. - Fokkinga WA, Van Uchelen J, Witter DJ, MulderJ, Creugers NH. impression procedures for metal frame removable partial denture as applied y general dental practitioners. Int J Prosthodont. 2016, Vol. 29(2), pp. 166-8).
  11. - Fokkinga WA, Witter DJ, Bronkhorst EM, Creugers NH. Clinical Fit of Partial Removable Dental Prostheses Based on Alginate or Polyvinyl Siloxane Impressions. Int J Prosthodont. 2017 Jan/Feb;30(1):33-37.
  12. - Baig MR, Ridwaan O. Association of fit of partial denture metal framework with various framework design features using alginate as a final impression material: A prospective clinical study. J Dent. 2021 Apr;107 :103608
  13. - Baig MR, Akbar JH, Qudeimat M, Omar R. Effects of Impression Material, Impression Tray Type, and Type of Partial Edentulism on the Fit of Cobalt-Chromium Partial Denture Frameworks on Initial Clinical Insertion: A Retrospective Clinical Evaluation. Int J Prosthodont. 2018 Mar/Apr;31(2):120–123
  14. - Baig MR, Qudeimat M, Omar R. Assessment of Factors Affecting Partial Removable Dental Prostheses Framework Fit: A Clinical Prospective Study. Int J Prosthodont. 2019 Nov/Dec;32(6):497-502)
  15. - Yeung C, Chiu Man Leung K, Yiru Yu O, Yu Hang Lam W, Yee Wong AW, Hung Chu C . Distal Extension Denture - Case Report and Overview. Clin Cosmet Investig Dent. 2020 Nov 10;12:493-503
  16. - Sayed M, Jain S. Comparison Between Altered Cast Impression and Conventional Single-Impression Techniques for Distal Extension Removable Dental Prostheses: A Systematic Review. Int J Prosthodont. 2019 May/Jun;32(3):265-271.
  17. - Frank RP, Brudvik JS, Noonan CJ. Clinical outcome of the altered cast impression procedure compared with use of a one-piece cast. J Prosthet Dent. 2004 May;91(5):468-76.)
  18. - Al-Ansari A.Which final impression technique and material is best for complete and removable partial dentures? Evid Based Dent. 2019 Sep;20(3):70-71.
  19. - Owen CP O. Guidelines for a minimum acceptable protocol for the construction of complete dentures. Int. j. prosthodont. 2006;19(5):151‐8.