Evaluation of CIAP (Clarification, Illustration, Application, Participation) as a teaching tool in rheumatology.

##plugins.themes.academic_pro.article.sidebar##

Published Jul 19, 2018
Download
pdf
Vol. 96 No. 2 (2018): Issue Feb 2018

##plugins.themes.academic_pro.article.main##

Dhia Kaffel
Emira Ben Hamida

Abstract

The CIAP (Clarification, Illustration, Application, Participation) teaching, was adopted by our faculty since 1988. It allows a pedagogical approach favoring teacher / student contact. It puts the disciple in the center of the work. However, this method has been initiated for a long time, its actual place in our teaching is not yet well established and not all teachers adhere to it because it has never been evaluated before. The aim of this study was to evaluate the CIAP teaching in rheumatology in abarticular shoulder pathology in DCEM1 students.
Methods: A cross-sectional study of students in DCEM1 during the internship at the Kassab institute. Students were informed about the teaching (CIAP) a week before so they could read their corresponding self-teaching module in advance. A pre-test and a post-test were prepared in advance as well as an evaluation of the teaching by the learners.
Results: We founded after this teaching, an improvement of the score of the pre-test with a progression of the means statistically significant (p <10-3). Concerning the assessment of CIAP teaching by our learners in terms of relevance in general, organization and implementation, it showed a majority of satisfaction with a predominance of a "2" rating according to the scale of Likert.
Conclusion: Our work has highlighted a positive impact and a good adhesion of students to the abarticular pathology by the CIAP teaching.

Keywords:

Pedagogy, medical illustration, application, collective participation, scapula-humeral periarthritis, , , , , , medical illustration, application, collective participation, scapula-humeral periarthritis

##plugins.themes.academic_pro.article.details##

References

  1. Tabbane C. Eléments d'Introduction aux ateliers de Pédagogie Médicale 1st ed. Tunisie: CPU 2000.
  2. Barrier j. Recommandations pour la Formation Pédagogique des Enseignants de Médecine 1st ed. Nantes: CIDMEF 1998.
  3. Quinton A. Enseignement contextualisé ou apprentissage dans un contexte stimulant [Internet]. Université de Médecine de Bordeaux. [cited 2017 june 25]. Available from: http://docplayer.fr/41165736-Enseignement-contextualise-ou-apprentissage-dans-un-contexte-stimulant-apprentissage-par-probleme-apprentissage-par-cas.html
  4. Legros M. L'inné et l'acquis dans l'apprentissage [Internet]. Université de Médecine de Bordeaux. [cited 2017 june 26]. Available from: http://sante.u-bordeaux.fr/content/download/54304/410436/version/1/file/0302_Legros_Inne_acquis_dans_apprentissage.pdf
  5. Quinton A. L'enseignement contextualisé : généralités [Internet]. Université de Médecine de Bordeaux. [cited 2017 june 29]. Available from: http://sante.u-bordeaux.fr/content/download/48518/368545/version/1/file/S_45_Enseignement_contextualise_generalites_APP_AR_%2001%2012%2015.pdf
  6. Gibson C. Outil pédagogique pour la formation en médecine familiale en milieu hospitalier. Can Fam Physicianv 2014;60(10):499-501.
  7. Chamberland M, Hivon R. Les compétences de l'enseignant clinicien et le modèle de rôle en formation clinique. Pédagogie médicale 2005;6(2):98-111.
  8. Nendaz MR. Favoriser l'autonomie d'apprentissage. Revue internationale francophone d'éducation médicale 2004;5(2):72-74.
  9. Vadeboncoeur A. Réapprendre à apprendre. Pédagogie médicale 2003;4(1):9-10.
  10. 10- Côté D, Bellavance C, Chamberland M, Graillon A. Un programme pour aider les étudiants en médecine à développer leurs stratégies d'apprentissage. Pédagogie Médicale 2004;5:95-102.
  11. Richard S, Sullivan P. Présentation de Cours Magistraux Efficaces [Internet]. Université de Médecine de Bordeaux. [cited 2017 june 29]. Available from: http://sante.u-bordeaux.fr/content/download/54320/410502/version/1/file /0402_Sullivan_cours_magistraux_efficaces.pdf
  12. Demeester A. Alternatives au cours magistral. Pédagogie médicale 2005;6(1):61-2.
  13. Quinton A. Organisation d'un enseignement [Internet]. Université de Médecine de Bordeaux. [cited 2017 june 24]. Available from: http://sante.u-bordeaux.fr/content/download/48580/368977/version/1/file/S_80_Organisation_Enseignement_Mode%20Projet_avril_2014.pdf
  14. Bireaud A. Pédagogie et méthodes pédagogiques dans l'enseignement supérieur. Revue française de pédagogie 1990;91:13-23.
  15. Aliferis L. La pédagogie inversée, ça vous tente ? [Internet]. Université de Nice. [cited 2017 june 01]. Available from: http://filuns.unice.fr/fil/pi/actualites/la-pedagogie-inversee
  16. Guilbault M, Viau GA. La classe inversée comme approche pédagogique en enseignement supérieur : état des connaissances scientifiques et recommandations. Revue internationale de pédagogie de l'enseignement supérieur 2017;3(1):33-51.
  17. 17- Dumont A, Berthiaume D. La pédagogie inversée: Enseigner autrement dans le supérieur avec la classe inversée 1st ed. Paris : Deboeck 2016.
  18. Hung H. The integration of a student response system in flipped classrooms. Language Learning & Technology 2017;21(1):16-27.