Performance de l’estimation échographique du poids fœtal dans les grossesses gémellaires

##plugins.themes.academic_pro.article.sidebar##

Publiée Aug 19, 2016
Download
pdf
Vol. 94 No 3 (2016): Revue mars 2016

##plugins.themes.academic_pro.article.main##

Kaouther Dimassi
Abir Karoui
Amel Triki
Mohamed Faouzi Gara

Résumé

RESUME
Pré-requis: L'échographie est un outil essentiel dans la gestion des grossesses gémellaires. L’estimation du poids fœtal permet de dépister et d’organiser  la  prise en charge des situations à risque comme le  faible poids de naissance ou  de la discordance de croissance.
Objectifs : Evaluer la performance de l’échographie dans l’estimation échographique du poids fœtal en cas de grossesse gémellaire ainsi que dans le dépistage des situations à risque néonatal comme le faible poids de naissance et la discordance de poids entre jumeaux.
Méthodes : Etude prospective longitudinale réalisée sur une durée de un an. Nous avons inclus 50 grossesses gémellaires  avec un terme gestationnel et une chorionicité  précisés lors du premier trimestre. Nous avons systématiquement programmé une estimation échographique du poids fœtal à un intervalle inférieur ou égal à 4 jours de la date d’accouchement. Nous avons calculé les différences entre les estimations de poids fœtal (EPF) et les poids da naissances (PN) en différence absolue et en pourcentage d’erreur. Nous avons réalisé une étude de corrélation ainsi qu’une étude de concordance entre EPF et PN. Enfin nous avons calculé  la sensibilité, la spécificité,  la VPP et la VPN de l’échographie dans le diagnostic prénatal du faible poids à la naissance et des discordances de poids entre les jumeaux.
Résultats : Les différences absolues entre EPF et PN étaient équivalentes pour le premier jumeau (J1) et le deuxième jumeau (J2). La différence relative était  de 7,7% [0-32] pour J1 et 8,2% [0-27]  pour J2.La marge d’erreur était  supérieure à 10% dans 38% des cas pour  J1.  Dans notre étude nous avons objectivé une corrélation significative entre PFE et PN valable pour les deux jumeaux. De plus, les coefficients de corrélation R1 pour J1 et R2 pour J2 étaient proches de 1 ; avec R1=0.87 et R2=0.89
L’analyse de régression linéaire nous a permis de calculer le  poids de naissance  en fonction du poids estimé et ceci selon les équations suivantes :
Pour le premier jumeau   PN de  J1 = 415,57+ 0,846*PFE de J1
Pour le deuxième jumeau   PN de  J2 = 65,68+0,963*PFE de J2  dans  34% des cas pour J2.
La chorionicité, la présentation ainsi que l’âge gestationnel n'avaient  pas  influé  la performance de l'estimation. L'échographie,  dans le diagnostic  du faible poids de naissance  avait une sensibilité de 90,32%, une spécificité de 76,82%, une VPP de 80% et une VPN de 87 %. Pour le diagnostic prénatal de la discordance de poids, la performance de l’échographie variait selon le seuil adopté.
Conclusion : La performance de l’échographie dans l’estimation de poids des jumeaux est bonne, ce qui permet d’anticiper correctement les prises en charge obstétricales. Cependant, sa performance dans le diagnostic de la discordance de croissance reste limitée  et augmente avec le seuil adopté.

Mots-clés :

: Echographie- Grossesse gémellaire- Estimation de poids fÅ“tal -Discordance de poids- faible poids de naissance.

##plugins.themes.academic_pro.article.details##

Références

  1. Branum AM, Schoendorf KC. The effect of birth weight discordance on twin neonatal mortality. Obstet Gynecol 2003; 101:570-4.
  2. Danon D, Melamed N, Bardin R, Meizner I. Accuracy of ultrasonographic fetal weight estimation in twin pregnancies. Obstet Gynecol 2008; 112:759-64.
  3. Mottet N, Guillaume M, Martin A, Ramanah R, Riethmuller D. Birth weight discordance in dichorionic twins: Diagnosis, obstetrical and neonatal prognosis. Gynecol Obstet Fertil 2014; 25:572-8.
  4. Ivars J, Houfflin-Debarge V, Vaast P, Deruelle P. Accuracy of ultrasonography fetal weight estimation in twin pregnancies. Gynecol Obstet Fertil 2010; 38:740-6.
  5. Ducarme G, Seguro E, Chesnoy V, Davitian C, Luton D. Estimation of fetal weight by external abdominal measurements and fundal height measurement near term for the detection of intra-uterine growth retardation. Gynecol Obstet Fertil 2012; 40:642-6.
  6. Hadlock FP, Harrist RB, Sharman RS, Deter RL, Park SK. Estimation of fetal weight with the use of head, body, and femur measurements-a prospective study. Am J Obstet Gynecol 1985; 151:333-7.
  7. Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agree-ment between two methods of clinical measurement. Lancet 1986;1:307—10.
  8. Ong S , Smith AP, Fitzmaurice A, Campbell D. Estimation of fetal weight in twins: a new mathematical model. Br J Obstet Gynecol 1999; 106:924-8.
  9. Diaz-Garcia , Bernard JP , Ville Y, Salomon L J. Validity of sonographic prediction of fetal weight and weight discordance in twin pregnancies. Prenat Diagn 2010; 30:361-367.
  10. Vergani P, Locatelli A, Ratti M et al. Preterm twins: what threshold of birth weight discordance heralds major adverse neonatal outcome? Am J Obstet Gynecol 2004; 191:1441-5.
  11. Gernt PR, Mauldin JG, Newman RB, Durkalski VL. Sonographic prediction of twin birth weight discordance. Obstet Gynecol 2001; 97:53-6.
  12. Stein W, Misselwitz B, Schmidt S. Twin-to-twin delivery time interval: influencing factors and effect on short-term outcome of the second twin. Acta Obstet Gynecol Scand 2008; 87:346-53.
  13. Kontopoulos EV, Ananth CV, Smulian JC, Vintzileos AM. The influence of mode of delivery on twin neonatal mortality in the US: variance by birth weight discordance. Am J Obstet Gynecol 2005; 192:252-6.
  14. Amaru RC, Bush MC, Berkowitz RL, Lapinski RH, Gaddipati S. Is discordant growth in twin an independent risk factor for adverse neonatal outcome? Obstet Gynecol 2004; 103:71-6.
  15. Simpson LL. Ultrasound in twins: Dichorionic and monochorionic. Semin Perinatol 2013; 37:348-58.
  16. Erkkola R, Ala-Mello S, Piiroinen O, Kero P, Sillanpää M. Growth discordancy in twin pregnancies: a risk factor not detected by measurements of biparietal diameter. Obstet Gynecol 1985; 66:203-6.
  17. Klam SL, Rinfret D, Leduc L. Prediction of growth discordance in twins with the use of abdominal circumference ratios. Am J Obstet Gynecol 2005; 192:247-51.
  18. Storlazzi E, Vintzileos AM, Campbell WA, Nochimson DJ, Weinbaum PJ. Ultrasonic diagnosis of discordant fetal growth in twin gestations. Obstet Gynecol 1987; 69:363-7.
  19. Hill LM, Guzick D, Chenevey P, Boyles D, Nedzesky P. The sonographic assessment of twin growth discordancy. Obstet Gynecol 1994; 84:501-4.
  20. Caravello JW, Chauhan SP, Morrison JC, Magann EF, Martin JN Jr, Devoe LD. Sonographic examination does not predict twin growth discordance accurately. Obstet Gynecol 1997; 89:529-33.
  21. Grobman WA, Parilla BV. Positive predictive value of suspected growth aberration in twin gestations. Am J Obstet Gynecol 1999; 181:1139-41
  22. Houze de l'Aulnoit A, Closset E, Deruelle P. Accuracy of ultrasound estimated fetal weight performed by OB-Gyn residents at due date. Gynecol Obstet Fertil 2009; 37(4):367-71
  23. Field NT, Piper JM, Langer O. The effect of maternal obesity on the accuracy of fetal weight estimation. Obstet Gynecol 1995; 86:102-7.