les neutropénies fébriles chimio-induites: a propos de 186 épisodes aspects épidémiologiques, diagnostiques et thérapeutiques

##plugins.themes.academic_pro.article.main##

Masmoudi Safia
Afef Khanfir
Smida Maalej-Mezghan
Adnen Hammami
Mounir Frikha

Résumé

Prérequis : Un des principaux effets secondaires des thérapeutiques antiprolifératives est leur toxicité médullaire. Cette toxicité est particulièrement importante sur la lignée granulocytaire et aboutit a une neutropénie. La fièvre au cours de ces épisodes de neutropénie est une complication fréquente mais reste d’origine indéterminé dans 60% des cas. C’une urgence médicale en raison des risques évolutifs rapides et d’une augmentation significative de la mortalité pouvant atteindre 10%. C’est pour cela que ces épisodes doivent être prévenus et traites en priorité par une antibiothérapie empirique et large en tenant compte de l’écologie bactérienne de chaque hôpital.
But : Rapporter les particularités épidémiologiques, diagnostiques, thérapeutiques et évolutives de la neutropénie fébrile (NF) chimio-induite. Méthodes : Il s’agit d’une étude rétrospective incluant 186 épisodes de NF chimio-induites chez 136 patients qui ont été suivis au service de carcinologie médicale de Sfax pour des tumeurs solides et des lymphomes durant la période du 1er janvier 2006 jusqu’au 31 décembre 2010. Nous avons inclus dans notre étude uniquement les épisodes traités en hospitalisation.
Résultats : L’âge moyen des patients était de 40 ans avec un sexe ratio de 0,97. La pathologie néoplasique sous-jacente était dominée par les tumeurs solides dans 86,02%. Le délai moyen de survenue de la neutropénie fébrile était de 11 jours. La durée moyenne de la neutropénie était de 5 jours. 24,2% avaient un taux de polynucléaires neutrophiles (PNN) <100 /mm3. La fièvre était cliniquement documentée dans 33,87%. Les foyers ORL étaient prédominants (38,46%) avec essentiellement une mucite (50%). Dans 17,2% des cas, la fièvre était microbiologiquement documentée avec isolement des germes dans 76,46% des cas dans les hémocultures. Les bacilles à Gram négatif (BGN) ont représenté la majorité des germes isolés dans les différents prélèvements dans 66,66% des cas. Les entérobactéries étaient les plus fréquents dominées par Klebsiella spp, suivies par Escherichia coli. Pseudomonas aeruginosa occupait le 2ème rang après les entérobactéries (21,21%). Les cocci à Gram positif (CGP) étaient retrouvés dans 24,24% des cas avec au premier lieu Staphylococcus aureus. L’antibiothérapie empirique de 1ère ligne avait associé dans 88,7% des cas la ceftazidime et l’amikacine ou une fluoroquinolone qui a permis d’avoir une efficacité de 72,12%. Le taux du décès imputable à l’infection dans notre série était de 9,14%.
Conclusion : Nos résultats concordent avec les données de la littérature concernant la durée courte de la neutropénie, l’origine de la fièvre et la mortalité mais notre épidémiologie bactérienne est différente de celle de la littérature où actuellement il y a prédominance de CGP contrairement à notre service où prédominent les BGN. Ainsi la prescription d’une antibiothérapie empirique doit tenir compte des particularités épidémiologiques et écologiques propres à chaque pays, à chaque hôpital voire à chaque service.

Mots-clés :

Fièvre, neutropénie, chimiothérapie, infection, antibiotique, bactériologie

##plugins.themes.academic_pro.article.details##

Références

  1. Ray-Coquard I, Borg C, Bachelot T, et al. Prognostic factors for febrile neutropenia. Bull Cancer 2006 ; 93 :501-6
  2. Hughes WT, Armstrong D, Bodey GP, et al. 1997 guidelines for the use of antimicrobial agents in neutropenic patients with unexplained fever. Clin Infect Dis 1997; 25:551-73
  3. Even.C, Taillade. L, Spano J.P, Vignot.S. Neutropénie fébrile chez le patient adulte atteint de tumeur solide : revue de la littérature pour une gestion rationnelle et optimale. Bull Cancer 2010 ; 9 :547-57
  4. Vernant JP, Thibault M, Cordonnier C, et al. Bacterial septicemia in neutropenia patients. Ann Intern Med 1983;134:629-35.
  5. Lyman GH, Michels SL, Reynolds MW, Barron R, Tomic KS, Yu J. Risk of mortality in patients with cancer who experience febrile neutropenia. Cancer 2010;116:555-63.
  6. Dutronc. H, Billhot. M, Dupon. M, et al. Prise en charge de 315 épisodes neutropéniques fébriles dans un centre anticancéreux. Med Mal Infect 2009;39:388-393.
  7. Gharbi. O, Ben Hadj Hassen. S, Kaabia. K, et al. Les neutropénies fébriles chimio-induites :à propos de 200 épisodes Profil clinique, microbiologique et thérapeutique. Pathol Biol 2008;56:154-157
  8. Cordonnier C, Herbrecht R, Buzyn A, et al. Risk factors for Gram-negative bacterial infections in febrile neutropenia. Haematologica 2005;90:1102- 9
  9. Kanamaru A, Tatsumi Y. Microbiological Data for Patients with Febrile Neutropenia. Clin Infect Dis 2004; 39:7-10.
  10. Klastersky J, Awada A, Paesmans M, Aoun M. Febrile neutropenia: a critical review of the initial management. Crit Rev Oncol Hematol 2011;78:185-94.
  11. Mkaouar D, Mahjoubi F, Mezghani S, Znazen A, Ktari S, Hammami A. Resistance to third generation cephalosporins in Sfax hospitals, Tunisia (1999-2005). Med Mal Infect 2008;38:293-8
  12. Marra F, Reynolds R, Stiver G, et al. Piperacillin/tazobactam versus imipenem: a double-blind, randomized formulary feasibility study at a major teaching hospital. Diagn Microbiol Infect Dis 1998;31:355-68.
  13. Böhme A, Shah PM, Stille W, Hoelzer D. Piperacillin/tazobactam versus cefepime as initial empirical antimicrobial therapy in febrile neutropenic patients: a prospective randomized pilot study. Eur J Med Res 1998;3:324-30.
  14. De Naurois J, Novitzky-BI, Gill MJ, Marti FM, Cullen MH, Roila F. Management of febrile neutropenia: ESMO Clinical Practice Guidelines. Ann Oncol 2010; 21:252-6.
  15. Cometta A, Zinner S, de Bock R, et al. Piperacillin-tazobactam plus amikacin versus ceftazidime plus amikacin as empiric therapy for fever in granulocytopenic patients with cancer. The International Antimicrobial Therapy Cooperative Group of the European Organization for Research and Treatment of Cancer. Antimicrob Agents and Chemother 1995;39:445-52.
  16. Marie JP, Vekhoff A, Cony-Makhoul P, et al. Piperacilline/tazobactam combination+amikacin versus ceftazidime+amikacin in patients with neutropenia and fever. An open multicenter study. Presse Med 1995;24:397-401
  17. Freifeld AG, Bow EJ, Sepkowitz KA, et al. Clinical practice guideline for the use of antimicrobial agents in neutropenic patients with cancer: 2010 update by the infectious diseases society of america. Clin Infect Dis 2011;52:56-93.
  18. Kontoyiannis DP, Mantadakis E, Samonis G. Systemic mycoses in the immunocompromised host: an update in antifungal therapy. J Hosp Infect 2003;53:243-58.
  19. Talcott JA, Siegel RD, Finberg R, Goldman L. Risk assessment in cancer patients with fever and neutropenia: a prospective, two-center validation of a prediction rule. J Clin Oncol 1992;10:316-22.
  20. Cometta A, Kern WV, De Bock. Vancomycin does not benefit persistently febrile neutropenic people with cancer. Cancer Trea Rev 2004;30:119- 26.
  21. Sipsas NV, Bodey GP, Kontoyiannis DP. Perspectives for the management of febrile neutropenic patients with cancer in the 21st century. Cancer 2005;103:1103-13.