La stimulation cardiaque permanente : à propos de 234 patients
##plugins.themes.academic_pro.article.main##
Résumé
Prérequis : La stimulation cardiaque définitive reste le seul moyen envisageable dans le traitement des bradycardies symptomatiques.
Ses indications sont devenues de plus en plus larges.
But : Etudier les indications, les aspects techniques et les différents problèmes rencontrés au cours du suivi des patients implantés.
Méthodes : Etude rétrospective ayant concerné 234 patients ayant bénéficié de l’implantation d’un pacemaker entre janvier 1984 et décembre 2007 au service de cardiologie de l’hôpital Farhat Hached de Sousse.
Résultats : L’âge moyen des patients était de 69.5 ans. La symptomatologie fonctionnelle avant implantation était dominée par les lipothymies et les syncopes respectivement dans 53% et 29.1%.
Les blocs auriculo-ventriculaires représentaient l’indication principale de l’implantation (74.4%) suivis par les dysfonctions sinusales (17.1%). Les complications immédiates étaient dominées par l’hématome et l’infection de la loge du pacemaker respectivement dans 2.9% des cas pour chacune. Après un recul moyen de 6.8 années, 88 patients (45.3%) étaient restés asymptomatiques. Les complications tardives étaient représentées essentiellement par le syndrome du pacemaker et le déplacement de sonde dans 2% chacune.
Conclusion : Bien que les complications relatives à la stimulation cardiaque définitive ne sont pas fréquentes, l’organisation du suivi du patient stimulé est indispensable afin de guetter la survenue de complications parfois graves.
Mots-clés :
Cardiologie, Bloc auriculo-ventriculaire, Pacemaker, Evolution, suivi##plugins.themes.academic_pro.article.details##
Références
- Samartin R. Spanish registry of pace makers. Rev EsP Cardiol 2004; 57: 1205-12.
- Thiam M, Fall P, Gning S et al. La stimulation cardiaque définitive en Afrique de l'ouest: faisabilité, problèmes et perspectives. Ann Cardiol Angéiol 2003; 52: 212-14.
- Thomas M, Oke D, Adeyanju F. Bradypacing : indications and management challenge in Nigeria. PACE 2007; 30: 761-63.
- David W, Janet B, Wayne H et al. Epidemiology of pacemaker procedures among “Medicare enrolees” in 1990, 1995 and 2000. Am J Cardiol 2005; 95: 409-11.
- Bouhouch R, Abdelali S, Fellat R et al. Les stimulateurs cardiaques : à propos de 228 patients. Maghr Med 1997; 316: 42-6.
- Kirsten E, Fleishmann M, Orav E, Gervasio A, Carol M. Pace maker implantation and quality of life in the mode Selection Trial (MOST). Heart Rythm 2006; 6: 653-59.
- Uslan D, Tleyjeh I, Baddour L, Friedman P, Jenkins S. Temporal trends in permanent pace maker implantation: a population based study. Am Heart J 2008; 155: 896-903.
- Gross J, Moser S, Bendek Z et al. Mode survival in patients with a dual chamber pace maker. J Am Coll Cardiol 1992; 19: 1536-41.
- Barnay C, Coste A, Benichou J, Medwedovsky J. Etude clinique de la stimulation double chambre. Arch Mal C?ur 1987; 80: 144-51.
- Ritter P, Fischer M. Pratique de la stimulation cardiaque. France, Paris: Springer-Verlag 1997: 193-203.
- Salvador Mazenq M. Evolution des indications et des modes de stimulation cardiaque en France et en Europe. Stimucoeur 1991; 19: 161-3.
- Salvador Mazenq M. Fichier 1991 des porteurs de stimulateur cardiaque. Stimucoeur 1992; 20: 199-203.
- Daubert C, Mabo P, Cazeau S, Ritter P. Actualités en stimulation cardiaque définitive. Medicorama 1993; 296: 1112-36.
- Trigano J, Pioger G, Gras D et al. Sondes de stimulation cardiaque : actualités. Stimucoeur 1997; 23: 89-95.
- Fontaine G, Grosgogeat Y, Welti J, Tardieu B. L'essentiel sur les pacemakers. Paris : Masson 1985.
- Beyersdorf F, Schneider M, Krenser J et al. Study of the tissue reaction induced by the pacemaker electrodes. PACE 1988; 11: 1753-59.
- Aggarwal R, Connelly D, Ray S, Ball J, Charles R. Early complications of permanent pacemaker implantation: no difference between dual and single chamber systems. Br Heart J 1995; 75: 571-75.
- Feliciano D, Mattox K, Graham J et al. Major complications of percutaneous subclavian vein catheters. Am J Surg 1979; 138: 869-74.
- Byrd C. Management of implant complications. In: K.A. Ellenbogen, G.N. Kay and B.L. Wilkoff Editors, Clinical cardiac pacing W. B. Saunders. J Emerg Med 1995; 75: 491-522.
- Trigano J, Paganelli F, Ricard P, Ferracci A, Avierinos J. Perforation du c?ur après implantation veineuse de stimulation cardiaque. Presse Med 1999; 28: 836-40.
- Phibbs B, Marriott H. Complications of permanent transvenous pacing. N Engl J Med 1985; 312: 1428-32.
- Kearney R, Eisen H, Wolf J. Non valvular infections of the cardiovascular system. Ann Inter Med 1991; 121: 219-30.
- Bluhm G. Pacemakers infections: a 2 year follow-up of antibiotic prophylaxis. Scand J Thorac Cardiovasc Surg 1985; 19: 231-5.
- Wade J, Cobbs C. Infection in cardiac pacemakers. Curr Clin Top Infect Dis 1988; 9: 44-61.
- Jazra C, Bakhos R. Complications de la stimulation cardiaque mono chambre (syndrome du pacemaker). Suivi de 278 patients à moyen et long terme. J Med Liban 1993; 41: 4-10
- Sutton R, Kenny R. The natural history of sick sinus syndrome. PACE 1986; 9: 1110-4.
- Alpert M, Curtis J, Sanfelippo J et al. Comparative survival following permanent ventricular and dual chamber pacing for patients with chronic sinus node dysfunction with and without congestive heart failure. Am Heart J 1987; 113: 958-65.
- Alt E, Volker R, Wirtzfeld A et al. Survival and follow-up after pacemaker implantation: a comparison of patients with sick sinus syndrome, complete heart block and atrial fibrillation. Pacing Clin Electrophysiol 1985; 8:849-55.
- Pyatt G, Saumoroo D, Jackson M, Grayson D. Long term survival after permanent pacemaker implantation: analysis of predictor for increased mortality. Europace 2002; 4: 113-119.