LÉSIONS CLASSÉES ACR3 DANS LE PROGRAMME DE DÉPISTAGE MAMMOGRAPHIQUE DU CANCER DU SEIN DU GOUVERNORATDE L’ARIANA: Profil et difficultés de prise en charge
##plugins.themes.academic_pro.article.main##
Résumé
Buts : Travail rétrospectif ayant pour but d’évaluer l’efficacité et la qualité du contrôle des mammographies classées ACR3 dans le cadre du projet de recherche sur le dépistage du cancer du sein par mammographie de l’Ariana.
Matériels et méthodes : Un complément d’exploration clinique, mammographique, échographique ou radiologique est indiqué devant les mammographies classées ACR3. La surveillance et le délai de contrôle sont expliqués à la patiente par le radiologue.
Résultats : 6,6% des mammographies sont classées ACR 3 dans notre série dont 71,3% âgées de moins de 50 ans. Les seins étaient très denses dans 20,5% des cas, et radio transparents dans 6 % des cas. Un bilan complémentaire a été réalisé dans 94,5% des cas comportant un cliché de profil dans 52% des cas, un cliché agrandi dans 22,1%, une compression dans 24,9% et une échographie dans 82,5%. 126 femmes ont été perdues de vue au 1er contrôle, 32 femmes au 2ème contrôle et 19 femmes sont perdues de vue au 3ème contrôle. Après deux ans de surveillance, 219 femmes ont été reclassées en ACR2. Chez 2 patientes, on a découvert un carcinome canalaires infiltrant au premier contrôle à 4 mois.
Conclusion : La catégorie 3 du BI-RADS est celle qui présente la plus grande variabilité inter et intra observateur. Le garant du probablement bénin réside dans la rigueur de l’analyse des images nécessitant une grande expérience du radiologue et un bilan complémentaire exhaustif. Dans cette étude, ce bilan a été souvent
lourd en relation avec la fréquence de seins denses en rapport avec le jeune age des patientes. Par ailleurs, pour cette catégorie particulière, la nécessité d’un apprentissage et d’une formation médicale continue est de mise et en termes de coût de santé publique, cette catégorie s’avère de gestion difficile alourdissant le dépistage sur les plans psychologique et budgétaire.
##plugins.themes.academic_pro.article.details##
Références
- American College of Radiology. Breast Imaging Reporting and Data System (BIRADS). 3rd ed. Reston, Va: American College of Radiology, 1998.
- Sickles EA. Probably benign lesions: when should follow-up be recommended and what is the optimal follow-up protocol ? Radiology 1999;213:11-14.
- Adler DD, Helvie MA, Ikeda DM. Nonpalpable probably benign breast lesions: follow- up strategies after initial detection on mammography. Am J Roentgenol 1990;155:1195-1201.
- Sickles EA. Periodic mammographic follow-up of probably benign results in 3,184 consecutive cases. Radiology 1991;179:463-468.
- Helvie MA, Pennes DR, Rebner M, Adler DD. Mammographic follow-up of low suspicion lesions: compliance rate and diagnostic yield. Radiology 1991; 178:155-158.
- Varas X, Leborgne F, Leborgne JH. Non-palpable, probably benign lesions: role of follow-up mammography. Radiology 1992; 84:409-414.
- Charriais, K Kinkel, F Thibault: Le système BI-RADSâ„¢ en imagerie mammaire : Initiation à son utilisation en version française. J Radiol 2002;83:531-534.
- A Travade, A Isnard, C Bagard et F Bouchet : Les opacités et les microcalcifications de la classification ACR 3 liées à un cancer. J Radiol 2004;85:2111-22.
- Vizcaino I, Gadea L, Andreo L, Salas D, Ruiz-Perales F, Cuevas D,et al. Short-term follow-up results in 795 non palpable probably benign lesions detected at screening mammography. Radiology 2001;219:475-83.
- Varas X, Leborgne JH, Leborgne F, Mezzera J, Jaumandreu S, Leborgn F., Revisiting the mammographic follow-up of BI-RADS category 3 lesions. AJR 2002;179:691-695.
- Taplin SH, Ichikawa LE, Kerlikowske K, Ernester VL, RD, Yankaskas BC, et al. Concordance of Breast Imaging Reporting and Data System assessments and management recommendations in screening mammography. Radiology 2002;222:539-535.